文 / 張黎

摘要：設(shè)計理想作為一種歷史范疇，在人類世的語境中呈現(xiàn)出不同以往的面貌。人類世引發(fā)的生存危機與新興技術(shù)造成的存在危機，讓物作為非人的典型，進入到了哲學(xué)的中心領(lǐng)域。基于人類世時代的后人類轉(zhuǎn)向以及物聯(lián)網(wǎng)與人工智能等技術(shù)現(xiàn)實，本文以“物導(dǎo)向本體論”作為智識資源，對“以人為中心”設(shè)計本體論進行了微調(diào)，論述了物導(dǎo)向設(shè)計對于實現(xiàn)人類世設(shè)計理想的倫理優(yōu)勢。盡管，從設(shè)計作為人學(xué)的本質(zhì)來看，“為了人的”意義維度以及“與人相關(guān)的”意向性無法回避，但物導(dǎo)向設(shè)計基于物的“存余”和“撤出”等實體屬性，在方法論層面為人機交互的方式提供了更多可能，同時也在價值論層面確認(rèn)了設(shè)計倫理“暗物質(zhì)”的存在，并有助于形成了一種非人類中心主義的、扁平化的設(shè)計倫理共同體，為實現(xiàn)穿過人類世的設(shè)計理想提供了新的價值框架。

關(guān)鍵詞：人類世、非人類中心主義、物導(dǎo)向設(shè)計、設(shè)計理想、設(shè)計倫理

基金項目：本文為國家社科基金藝術(shù)學(xué)一般項目“技術(shù)哲學(xué)視域下的設(shè)計新思潮研究”（18BG119）的階段性研究成果。

設(shè)計不僅是人類存在的重要方式，也是人類建構(gòu)理想世界并進行間性交流的重要媒介。某種程度上說，所有的設(shè)計師都是理想化的未來主義者（futurist），都在為或遠或近的人類理想與未來提供微觀的方案和行動指南。設(shè)計，即一種關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何更好生活的提案，是設(shè)計師關(guān)于理想觀念的表達。設(shè)計與理想的關(guān)系，從屬于設(shè)計倫理的問題領(lǐng)域。用戶在使用設(shè)計時，就意味著進入了設(shè)計師基于物所建構(gòu)的理想世界中，當(dāng)然也受到了該理想世界所映射的倫理道德框架的影響。正如阿克里奇（Madeleine Akrich）提出的“腳本”（script）概念，“每一個人造物都包含有來自生產(chǎn)者或設(shè)計師想要傳達給用戶的信息（腳本），以便用來介紹產(chǎn)品的既定用途與意義。……創(chuàng)新者的大部分工作是將他們的世界觀以技術(shù)手段‘刻入’新的物體。” [1]除了內(nèi)置了倫理屬性，“設(shè)計理想”也是一個歷史范疇，其內(nèi)涵與意義在不同的時代語境有不同的表現(xiàn)。在工藝美術(shù)運動時期，設(shè)計的理想是試圖探尋到與機械化生產(chǎn)方式相匹配的審美范式與設(shè)計邏輯；在包豪斯時期，設(shè)計的理想是如何以技術(shù)與藝術(shù)的新統(tǒng)一去落實更為民主的設(shè)計價值；步入后現(xiàn)代，設(shè)計的理想是如何以多元化的設(shè)計語言表征出人類存在與文化的多樣性。人類世的設(shè)計理想又有哪些特點呢？本文認(rèn)為，人類世的設(shè)計理想將突出表現(xiàn)為非人類中心主義的立場，并隸屬于一種涵括了人與物且取消了人主物客等級制的“扁平”倫理系統(tǒng)。對人類世的反思已催生出一種新的“設(shè)計倫理體制”（ethics regime of design）[2] ,即我們需要對以人為中心的傳統(tǒng)設(shè)計倫理系統(tǒng)進行再配置。在以往的設(shè)計倫理架構(gòu)中，只有人類才是倫理問題的合法討論主體和實施主體；現(xiàn)在，以人類作為唯一道德主體的傳統(tǒng)觀點受到了質(zhì)疑。

一、如何“穿過”人類世

“人類世”是一種地質(zhì)紀(jì)元的指稱，其形成原因主要來自于長期以來作為支配性意識形態(tài)的人類中心主義。爬梳近十年的人文批判，其中得到最廣泛討論、并體現(xiàn)出持續(xù)影響力的概念來自于地質(zhì)學(xué)研究的“人類世”（anthropocene，也被譯為“人類紀(jì)（period）”或“人類期（stage）”[3]。人類世用于描述一種最新近的、不同于“全新紀(jì)”的地質(zhì)階段，在這個階段，人類及其造物活動給地球的地質(zhì)和環(huán)境都帶來了不可逆的負面影響。在人與科技的關(guān)系問題域當(dāng)中，“人并不是唯一的能動者”的這一觀點，不論是拉圖爾于20世紀(jì)80年代確立的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”（ANT）及其之后形成的反人類中心主義、還是在后人類主義、亦或是人類世的反思中，均得到了不同程度的認(rèn)同與呼應(yīng)。在人類世的現(xiàn)實之中，以物為核心去推測后人類（post-human）時代的可能，正在成為當(dāng)代人文科學(xué)的主旨之一，包括“非人行動者”（non-humans，拉圖爾稱之為actant）[4][5]、“人/非人集合體”（human-nonhuman assemblage）[6]、“非生物的存在”（non-biological being）[7]、“萬物有靈”（animism）[8][9]、“視角主義”（perspectivism）[10]、“物導(dǎo)向本體論”（object-oriented ontology）[11][12]、“關(guān)系性非人類主義”（relational inhumanism）[13]、“新物質(zhì)主義/新唯物主義”（neomaterialism/new materialism）[14][15]、“后二元論”（post-dualism）[16]等，上述理論的共性在于體現(xiàn)出了非人類中心、破主客二元對立、消解人的主體唯一性、并突出了物、非人、非存在等對象的實在性及其價值。澳洲設(shè)計理論學(xué)者湯尼·弗賴（Tony Fry）曾提出“去未來化”（defuturing）概念，并指明“去未來化”是現(xiàn)代性對世界造成的最具毀滅性的打擊。[17] 設(shè)計理想應(yīng)該為人類提供一種可期可達的美好未來，而現(xiàn)實卻是不可持續(xù)的世界被持續(xù)不斷地設(shè)計了出來，也就“擠壓”掉了那些個合意未來的可能。人類世便是“ 去未來化”的典型，且一旦形成便無法逆轉(zhuǎn)，唯一的解決思路是如何不再以確認(rèn)現(xiàn)狀或加劇破壞的方式去發(fā)展。人類世挑戰(zhàn)了我們關(guān)于可持續(xù)性的理解，必須改變現(xiàn)有的生活方式、調(diào)整慣常的思維方式和價值觀。總而言之，人類亟需一套新的認(rèn)識論與替代性（alternative）方案，以實現(xiàn)人與物、自然與技術(shù)之間的建設(shè)性結(jié)合，設(shè)計作為中介（medium）將在其中發(fā)揮重要影響。當(dāng)人與物的關(guān)系得到了修正，也就相應(yīng)調(diào)整了人與自然、人與世界的關(guān)系。設(shè)計師最擅長通過多樣化且富有啟發(fā)性的創(chuàng)新方案來回應(yīng)當(dāng)前生活方式所造成的問題。面對人類世而設(shè)計，我們必須重新確認(rèn)什么是設(shè)計的理想、什么是設(shè)計的核心價值，并重新認(rèn)識人與世界、與自然、與物的關(guān)系。面對人類世的危機與挑戰(zhàn)，“非/去/后人類”（non/de/post-human）等轉(zhuǎn)向和“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”（material turn）一起，共同構(gòu)成當(dāng)代哲學(xué)思潮的主邏輯之一。現(xiàn)有人類的思維與存在方式均已不可持續(xù)，在新冠疫情全球爆發(fā)的2020年來看，這一命題具有了更強的說服力。為了生命的可延續(xù)，為了未來的可預(yù)期，當(dāng)務(wù)之急便是改變。然而，“如何變”卻是更有意義且更具挑戰(zhàn)性的問題。既然人類世被認(rèn)為是新自由主義技術(shù)與資本全球化共同造成的后果，[18] 對于如何“穿過” [19]人類世，目前主要已形成兩種思路，一是全面反思資本主義并尋獲反全球化的有效途徑，一是回應(yīng)技術(shù)道德化的倫理學(xué)進路。一言蔽之，人類世既然是由西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性意識形態(tài)主要造成的，要“穿過”無法逆轉(zhuǎn)的人類世，不同學(xué)派的學(xué)者共同選擇了順乎邏輯的選項，即重新改造現(xiàn)代化（remodernize）。[20][21] 然而，在不同學(xué)科的知識視域與問題空間里，如何具體地改造現(xiàn)代化，則又是另一個難解的命題。基于人類世時代的后人類轉(zhuǎn)向以及物聯(lián)網(wǎng)與人工智能等技術(shù)現(xiàn)實，本文重點關(guān)注了設(shè)計倫理中的“暗物質(zhì)”（missing masses）[22]，以“物導(dǎo)向本體論”作為新的哲學(xué)資源，從物及其倫理性出發(fā)，對“以人為中心”（human-centered）的設(shè)計本體論及其隸屬的倫理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進行微調(diào)，通過結(jié)合物導(dǎo)向設(shè)計策略，建構(gòu)出一種非人類中心主義的、納擴人物共存的倫理共同體意識，為人類世語境中的設(shè)計理想提供新的價值框架。“人類中心主義”一般具有生物學(xué)視角、認(rèn)識論層面的和價值觀范疇等三種差異化意義。[23] 本文所謂的“非人類中心主義”主要是要破除以人的需求和尺度作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，并將物等非人類存在物納入到道德倫理的主體作為主要思路。近年來，強調(diào)物自身存在的思辨實在論（speculative realism）及其分支思想“物導(dǎo)向本體論”（Object-Oriented Ontology，后文簡稱為OOO）便十分契合非人類中心主義的取向。

二、超越“以人為中心”的設(shè)計本體論

OOO是較為新近的哲學(xué)流派，其核心觀點是，物具有自身不以人的經(jīng)驗為基礎(chǔ)的現(xiàn)實，具有較強的唯物論思想，也因此被視為新唯物主義和物質(zhì)性轉(zhuǎn)向（materiality turn）等哲學(xué)思潮的一部分。物導(dǎo)向本體論一般被認(rèn)為是由格拉漢姆·哈曼（Graham Harman）確定的哲學(xué)流派，哈曼認(rèn)為物自有其存在，而這種存在并不依賴于人類的使用關(guān)系而確定或認(rèn)可。OOO的核心要義是反相關(guān)主義[24]，主要表現(xiàn)為以下三點，物即存在且物的存在是平等的、人類經(jīng)驗不再是哲學(xué)中心，以及物可以展示自身。[25] 其中，“物可以展示自身”這一提法對交互設(shè)計的啟發(fā)最為明顯。以往，人類經(jīng)驗是設(shè)計的中心，人是人機關(guān)系中的絕對主體，人是唯一具有能動性、能夠出場的存在。現(xiàn)在，在萬物互聯(lián)和人工智能的技術(shù)現(xiàn)實當(dāng)中，物的主體性、展示與出場方式均出現(xiàn)了更多可能。OOO以反相關(guān)主義的智識立場為交互設(shè)計提供了非人類中心主義的啟蒙。比如，按照OOO的主旨，可以提出以下追問：機器人一定要看上去像人一樣嗎？機器人一定遵循以人為本位的服務(wù)邏輯嗎？智能設(shè)備必須無條件地、無差別地、高度準(zhǔn)確地執(zhí)行人的指令嗎？智能物的最高設(shè)計準(zhǔn)則就是為人類提供零干擾、無需分配注意力的沉浸式體驗嗎？可以看出，OOO并不是對人本主義本體論的取代或取消，或者否認(rèn)人類在經(jīng)驗世界中的位置，而是提出了一種后人類的本體論版本，即“人類不再是存在之王，而是處于眾生之中，與眾生糾纏，并與眾生牽連（implicated）在一起。[26]步入5G時代，AI與物聯(lián)網(wǎng)等前沿技術(shù)將逐步得到落實，在以人為中心的本體論導(dǎo)向之下，人們更不會注意到處于“上手”（ready-to-hand）狀態(tài)的智能設(shè)備，如路由器、中央空凋、藍牙音箱、智能手環(huán)等，也默認(rèn)這是人與物、人與技術(shù)之間達到相互融合的最佳狀態(tài)，技術(shù)物成為人身體甚至意識的延伸物，技術(shù)物成為透明之物，用戶直接采技術(shù)物所長與世界交互，也即海德格爾描述的所謂“遠近”（Entfernung，distance）[27]，技術(shù)物既存在又回避自身（撤出）， “人——技術(shù)物（設(shè)計）——世界”的關(guān)系被優(yōu)化為“人——世界”，產(chǎn)生所謂的深度沉浸感。然而，從OOO可知，不論是上手狀態(tài)還是在手狀態(tài)，實際上都無法窮盡物的意義。從另一個視角來看，正是因為技術(shù)的“無所不能”和資本的“無孔不入”，在消費主義的裹挾之下，當(dāng)代人被由技術(shù)與資本主導(dǎo)的現(xiàn)代性邏輯卷入到一種更加內(nèi)向且無意識的自動化狀態(tài)當(dāng)中，也便形成了被深度異化且不自知或自知亦無法自拔的時代病灶。乘坐地鐵公交的人、騎車的人、開車的人、上課的人、排隊的人、站崗的人、看護小孩與老人的人……，都會不自覺地被手機“偷”走注意力，被微信“騙”走手指。馬爾庫塞曾言“社會控制錨定在它已產(chǎn)生的新需求上”[28]，當(dāng)智能技術(shù)被編碼到設(shè)計當(dāng)中，讓技術(shù)物始終處于上手狀態(tài)，自動化程度升級、可計算性提高，社會控制不斷升級，與20世紀(jì)60年代的單向度狀態(tài)相比，當(dāng)代人的單向度，不僅是維度上的單一，也是程度上的單薄，更是方向上的不可逆單向，且這種單一、單薄和單向往往還被賦予了“自由”的假象。如何破局呢？如果物的工具屬性撤出、隱沒或消退，即會迫使人們從工具理性的無意識狀態(tài)當(dāng)中退出，注意到物本身的存在。這時候的技術(shù)物因為不再“有用”，反而得以從主客關(guān)系的鉗制中脫離出來，成為懸置的物、以物自身而實存的物。同時，人也能從自動化的狀態(tài)中退出，重新投射并分配精力給物，或有機會思考無意識行動的合理性，從而突破單向度的狀態(tài)。因此，承認(rèn)物的實在性，以設(shè)計煥活物的存在感，也有助于人類去拓展自身與世界的其他關(guān)系維度。美國游戲設(shè)計師伊恩·博格斯特（Ian Bogost）在2012年出版的《異形現(xiàn)象學(xué)》（alien phenomenology）既是設(shè)計研究領(lǐng)域最早闡釋了OOO范式的代表作之一，[29] 也是對“以人為中心”設(shè)計本體論進行有效修正的力作之一。 “異形”（alien）字主要具有兩重含義，一是差異的“異”，同胡塞爾與海德格爾等人為代表的經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)區(qū)別開來，認(rèn)為物從來就不在場，物的實在性超越了與人的關(guān)系而獨立存在；物雖然不在場，但它依然存在。二是物相對于人而言，是類似異形（alien）的存在，人類對此要做到敬畏心與好奇心并重，由此產(chǎn)生的疏離感與陌生感，更能驅(qū)動人類對世界進行更多元的探索，從而收獲更豐富的體驗。

三、物導(dǎo)向設(shè)計

OOO的上述理念亦推動了物導(dǎo)向設(shè)計實踐的出現(xiàn)。現(xiàn)代設(shè)計恪守“以人為中心”（human-centered）、“以用戶為中心”（user-centered）的人類中心主義旨趣，極盡所能地為人提供“不用思考”[24]的“心流”體驗，物性不斷撤出的同時，人的存在意義也在不斷稀釋。為了抵制技術(shù)新自由主義與資本全球主義的雙重壓迫， “以事物為中心”（thing-centered design）[30][31]、“不止以人為中心的設(shè)計”（more-than human centered design）等實踐趨勢[32][33]，以期打斷無意識地、不假思索地的使用體驗，人為設(shè)置障礙，突出疏離感和陌生化，以留白的方式，增加復(fù)雜且多層次的樂趣并釋放出可供自由詮釋的空間，在物性膨出的時刻亦體會到人性的多樣質(zhì)感。交互設(shè)計師羅恩·瓦卡里（Ron Wakkary）等人曾提出的“撤出”（withdrawal）概念[34]，與哈曼提出的物的“存余”（surplus）屬性類似，均指出以下事實，即人類無法理解事物的全部本質(zhì)，以及人類對事物的想象與其實際存在之間有所差異。[35] 正是因為物始終保有不能被徹底還原的存余，才有可能隨時撤出，因此傳統(tǒng)人機交互中的人主物客關(guān)系便存在著各種被調(diào)整與優(yōu)化的可能。面對人類世及其后果反思設(shè)計的理想與倫理意義，物是值得關(guān)注且極具操作空間的路徑。如前所述，人類世引發(fā)的生存危機與新興技術(shù)造成的存在危機，共同讓為物作為非人（non-human）的典型，進入了哲學(xué)問題的中心領(lǐng)域。新興技術(shù)的井噴及其對日常生活的深度滲透，使物成為新的倫理主體與知識來源，以應(yīng)對“以人為中心”的設(shè)計本體論所造成的重大人類世挑戰(zhàn)。我們需要“重新思考人與物質(zhì)世界關(guān)系的新話語”[36]，這波可稱為新物質(zhì)主義（new materialism）的思潮[37]首先表現(xiàn)在技術(shù)哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)理論等領(lǐng)域，最近才由于AI與物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的普及，其在設(shè)計領(lǐng)域的影響力才逐漸體現(xiàn)出來。[38][39][40][41][42][43][44]“物導(dǎo)向設(shè)計”（object-oriented design）是其中比較具有代表性的一種，指的是以O(shè)OO作為觀念基礎(chǔ)，認(rèn)同物具有超出關(guān)系的實在性，并將物上升為異形（alien）主體，推測并思辨出新的人機關(guān)系，實現(xiàn)對“人導(dǎo)向設(shè)計”（human-oriented design）的補充，從而以后人類的立場對人類世進行反思，對現(xiàn)代性邏輯中人本主義進行糾正。物導(dǎo)向設(shè)計作為“人導(dǎo)向設(shè)計”的替代性方案，既是為了對抗人類中心主義的話語霸權(quán)，也從以物為主的視角為交互設(shè)計提供了更多創(chuàng)新的可能。基于物的不可窮盡性和“謎”性，人機交互的關(guān)系及其意義實現(xiàn)，不只倚賴于人的參與，也需要納入物的“具身性”（embodied）。[45]接下來，我將以兩個案例分別論證物導(dǎo)向設(shè)計以一種更尊重事物的不確定性、復(fù)雜性、不可全知性，從而凸顯出物的能動性以及人類的責(zé)任，并將人們從長久以來以服務(wù)商業(yè)的“消費”理性中解放出來。第一個是反轉(zhuǎn)傳統(tǒng)人機關(guān)系中人主物客狀態(tài)的“布蘭迪”（Blendie）廚房攪拌機（2007年）；第二個是以自然為驅(qū)動（nature-driven）太陽能餐廳（The Solar Kitchen Restaurant ，2011年）。從MIT博士畢業(yè)的凱利·道布森（Kelly Dobson）便設(shè)計過一款名為“布蘭迪”的廚房攪拌機。（圖1）道布森在其名為《機器療法》（Machine Therapy）的博士論文中設(shè)計一系列以物為主導(dǎo)的作品。[46]與傳統(tǒng)攪拌機以手動或自動方式來使用不同，此款攪拌機需要用戶去模仿它在攪拌時發(fā)出的機械噪音并以此作為啟動和工作條件。如果需要發(fā)揮更大功率的攪拌機功能，用戶則需要更加用力地模仿更大的機器噪音進行發(fā)音才能獲得相應(yīng)的功能。[47]  “ 布蘭迪”這類設(shè)計，調(diào)整了用戶與家用電器之間、也即人與物之間單向且單一的交互關(guān)系。從OOO的視角來看，它至少體現(xiàn)出了人機交互方面的四點新意：首先，物不再無條件地為人提供服務(wù)，而要求人以某種方式參與其中；其次，物不再以人們通常默認(rèn)的方式為人提供服務(wù)，反而更有助于產(chǎn)生驚喜；第三，人主物客的傳統(tǒng)關(guān)系出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，人要模仿或?qū)W習(xí)物才能收獲物的功能；第四，在上述變化當(dāng)中，人由此得到了另一種更有意味的關(guān)系與體驗，與以往“無意識地”沉浸體驗大不相同。在這種另類的人機關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，比如可以毫無顧忌地像機器一樣發(fā)出噪音，無處釋放的壓力將得到有效紓解，在某種程度而言也確實實現(xiàn)了道布森所言的“機器療法”。
圖1：“布蘭迪”（Blendie），《機器療法》（Machine Therapy），凱利·道布森（Kelly Dobson），2007
圖2：“布蘭迪”（Blendie）具身設(shè)計的草圖，《機器療法》（Machine Therapy），凱利·道布森（Kelly Dobson），2007
不同于傳統(tǒng)餐廳程式化與高度可預(yù)期的就餐體驗，馬丁·圭西（Martí Guixé）的“太陽能餐廳”將就餐環(huán)境置于戶外開敞空間，特意強調(diào)天氣對備餐與進餐等活動的強干預(yù)性，由此凸顯出就餐體驗的隨機性與即時性。這個項目以“太陽能”命名，顯然是以太陽能作為主要供能來源，如果天氣情況允許，比如在風(fēng)和日麗的時候，才有可能吃上豐富的熱食。在下雨或多云的天氣，顧客便只能吃到沙拉或其他冷餐。餐廳團隊需要及時掌握天氣信息以便快速決策和行動，顧客則需要放低“必吃無疑”的心理預(yù)期，以隨遇而安的態(tài)度迎接任何一種餐飲體驗。每一頓飯都無法復(fù)制也無法預(yù)先準(zhǔn)備，除了人類作為相關(guān)者的參與之外，非人類因素包括氣候、場所、空氣、云量、溫度等以及農(nóng)場食材的供給能力等，都對就餐體驗發(fā)揮著不可預(yù)期的影響，從而引導(dǎo)顧客放棄以舒適與安全為訴求的用餐需求，并逐漸習(xí)得靈活且自然的態(tài)度，以及學(xué)會與不可預(yù)知性的相處。正因為這種無法由人的意志作為唯一驅(qū)動力的就餐體驗，讓人們更加關(guān)注到天氣、氣候等在人之外的事物，以及我與自然共存于此的倫理處境。格拉漢姆·哈曼曾在《工具存在：海德格爾與物的形而上學(xué)》一書中更新了我們對于人與工具關(guān)系的認(rèn)知，也適用于理解類似“太陽能廚房”這類項目，即“絕大多數(shù)工具對于我們來說仍然是未知的，而且肯定不是我們發(fā)明的（比如大腦與血液細胞），很難在嚴(yán)格意義上說我們是在‘使用’它們。更準(zhǔn)確的說法是，我們默默地依賴它們。”[48] 當(dāng)人們學(xué)會接受因物存在的認(rèn)識論盲點，即接納意外與意想不到隨時會發(fā)生這一事實，也就意味著人們增加了面對不確定性的韌性，也就由此打開了一個更具彈性與復(fù)雜性的意義世界。“太陽能餐廳”的啟示在于，它拓展了物體間性（Inter-Objective），并將就餐體驗從一種成熟可控的商業(yè)產(chǎn)品還原到一種人物共存的事件。[49]
圖3馬丁·圭西（Martí Guixé）的“太陽能餐廳”鳥瞰圖，圖片引自設(shè)計師個人網(wǎng)站http://www.guixe.com/projects/guixe_project_lapin_kulta_solar_kitchen.html

圖4 馬丁·圭西（Martí Guixé）的“太陽能餐廳”，圖片引自設(shè)計師個人網(wǎng)站 

http://www.guixe.com/projects/guixe_project_lapin_kulta_solar_kitchen.html

以“布蘭迪”和“太陽能廚房”等為代表的這類新興設(shè)計，明顯改變了以往傳統(tǒng)設(shè)計以人為中心的認(rèn)識論邏輯，以幽默且夸張的方式調(diào)轉(zhuǎn)了人主物客的傳統(tǒng)人機關(guān)系，反而為用戶提供了因無法預(yù)判和控制而獲得的驚喜與趣味。基于各種新興技術(shù)，比如人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、生物基因技術(shù)、腦機接口等，物在認(rèn)識論層面的“不透明性”會更為突出，其隱沒程度也會更深。物導(dǎo)向設(shè)計等這類正視物的存余屬性與撤出機制，以想象力與設(shè)計虛構(gòu)，強調(diào)基于物實體與“物間性”的推測與思辨，從而勾勒出人與物共存的未來關(guān)系世界。這類新興設(shè)計實踐正在體現(xiàn)出越來越突出的認(rèn)識論優(yōu)勢與方法論自由，人類世的設(shè)計理想也因此顯示出了更多元且更具張力的價值維度。

結(jié)語：構(gòu)建一種扁平的設(shè)計倫理共同體

新冠病毒在2020年伊始的全球肆虐及其將長時間與人類共存的現(xiàn)實或許會倒逼出一個“逆全球化”的情勢，人類進化的歷史又一次來到重要時刻，面對人類世造成的失序、失控、與失范等現(xiàn)象，對設(shè)計理想的反思與行動亟需一個新的知識型作為導(dǎo)向性綱領(lǐng)。長久以來人們秉持著傲慢的人類中心主義是人類世出現(xiàn)的重要原因，以現(xiàn)代性為價值主導(dǎo)的傳統(tǒng)設(shè)計本體論在其中也發(fā)揮了不可忽視的影響。另一方面，也有越來越多的設(shè)計師意識到 “在21世紀(jì)，以人為本的設(shè)計從根本上被誤導(dǎo)了。”[50] 對于設(shè)計而言，隨著物聯(lián)網(wǎng)與人工智能等新興技術(shù)的逐漸主流化，物轉(zhuǎn)向不再是一個純粹的理論問題，而是提供了一種頗具現(xiàn)實意義的創(chuàng)新路徑。OOO既有方法論層面的啟發(fā)，如思辨設(shè)計的“后優(yōu)化之物”（post-optimal object）[51]、也有詩意互動設(shè)計提出的“反事實之物”（counterfactual artifact）[52]等都是與傳統(tǒng)的、以人為中心的設(shè)計本體論相異的思路；更重要的是，基于OOO的物導(dǎo)向設(shè)計還具有倫理價值層面的重要更新，人類必須破除以人為中心的偏見，向物及其存在投以相當(dāng)?shù)卣J(rèn)同與理解，從而擺正自身在世界中的位置，即人類不是萬物之主，人也是物的一種，人與其他非人之物“糾纏”在一起，構(gòu)成一個“扁平”的本體論（Flat Ontology）。OOO在以人為中心的設(shè)計本體論之外提供了另一種反思設(shè)計理想的可能，即接納技術(shù)物存在的現(xiàn)實、也接受人機交互發(fā)生的多樣化途徑與方式、在人機交互過程中強調(diào)物的主體，接受技術(shù)與物的不確定性，從而喚起人的主動參與、實現(xiàn)人機關(guān)系的更新，并由此拓展人與世界相處的新模式。應(yīng)該承認(rèn)的是，從設(shè)計作為人學(xué)的本質(zhì)而言，人類中心主義無法根除，即“為了人的”意義維度以及“與人相關(guān)的”意向性均無法回避。在設(shè)計的語境中，物的宿命便是要與人進行交互并產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。因此，需要明確指出的是，本文介紹的物導(dǎo)向設(shè)計，只是在“以人為中心”的設(shè)計本體論之外提供了一種增補，而不是替代。面對人類世難題，構(gòu)建“共同體”是實現(xiàn)設(shè)計理想與合意未來的可行路徑之一。人類歷史已經(jīng)證明，在全球性的人類浩劫，如人類世、新冠病毒疫情等，現(xiàn)有的、本土的、單一的技術(shù)文化體系均無法應(yīng)對挑戰(zhàn)，我們需要以“去中心化”思路作為基礎(chǔ)意識形態(tài)，去構(gòu)建一種跨物種的命運愿景、合作邏輯和行動框架。從物作為生態(tài)系統(tǒng)的視角出發(fā)，“共同體”已構(gòu)成了當(dāng)今時代精神之核心觀念。與拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論、維貝克的道德物化、以及布萊恩特的 “物的民主”類似，設(shè)計倫理共同體是將人與非人類都處理為不同類型的物，在“人導(dǎo)向”設(shè)計之外增補“物導(dǎo)向”設(shè)計，借此形成一種扁平化的集體關(guān)系和消解等級差異的倫理空間。非人類中心的倫理系統(tǒng)不僅有助于修正設(shè)計師“唯我獨尊”的人類中心主義以及盲目的技術(shù)樂觀主義，也將有助于推動形成一種以不確定性為價值驅(qū)動的新的設(shè)計策略。按此思路，人與非人共同作為物主體，從而構(gòu)成一種去中心化的、扁平的倫理共同體，既為解決新興技術(shù)倫理困境提供了新的認(rèn)知模型，也將為后人類時代的設(shè)計實踐提供了重要的價值框架。